Metafisica Pre- Aristotelica.

METAFISICA PRESOCRÁTICA Y ARISTOTÉLICA

Anaximandro (en griego antiguo Ἀναξίμανδρος), (610 - 546 a.C.). Nació en Jonia el año 610 a.C. y muere aproximadamente en el año 546 a.C.. Su padre fue Praxíades. Anaximandro fue discípulo de Tales de Mileto, filósofo, geómetra y astrónomo. Se le atribuye un libro que trata sobre la naturaleza, y sin embargo sus pensamientos llegan hasta la actualidad mediante unos comentarios doxográficos hechos por otros autores. Asimismo se le atribuye participación en Ciencias prácticas y en la vida política condujo una expedición colonizadora a Apolonia, que está en el Mar Muerto, según parece fue un activo ciudadano de Mileto. Se le atribuye un libro que trata sobre los solsticios y los equinoccios mediante un llamado gnomon. Anaximandro sostenía el Geocetrismo, es decir que la Tierra es el centro de el Universo. Uno de los trabajos que tuvo Anaximandro fue el de determinar la distancia y tamaño de las estrellas, crear un reloj de sol y el de afirmar que la Tierra es el centro del universo, y además de que la Tierra era cilíndrica y que gira en torno a su eje. También se le atribuye el trazado de un mapa terrestre.

Uno de los pensamientos más importantes sobre la metafísica que tuvo Anaximandro fue sobre el Arjé o también conocido como el Ápeiron  (etimológicamente: "a-"privativa, y "peras", límite, perímetro) que quiere decir: Lo Indefinido, Lo Infinito, entendido más como una realidad envolvente que gobierna el cosmo que como una sustancia física comparable con otras (como, por ejemplo, el agua o el aire).

(Anaximandro posiblemente halla sido discípulo de Tales según Teofrasto en la escuela de Mileto). Según Anaximandro, los componentes del universo físico brotan del Ápeiron para acabar siendo absorbidos por éste.

Según ciertas fuentes, fue el primero en realizar un mapa de la Tierra y en sostener racionalmente el origen animal del hombre. También se le considera como autor de cuatro libros: Sobre la naturaleza, Perímetro de la tierra, Sobre las estrellas fijas y una Esfera celeste.

Además, Anaximandro sostuvo la tesis de la pluralidad de mundos y formuló una explicación sobre el origen y la estructura del universo. Según su concepción cosmológica, del Ápeiron surgieron dos principios contrapuestos: lo frío y lo caliente, los cuales se determinaron como aire húmedo y fuego respectivamente. Ambos elementos formaron un torbellino en cuyo centro, por condensación del aire húmedo, se formó la Tierra. El círculo de fuego que la rodeaba se dividió en anillos ígneos giratorios cubiertos de aire húmedo. De la Tierra brotaron por generación espontánea los primeros seres vivos, de los que, a través de sucesivas transformaciones, surgieron los seres humanos.

EL GNOMON

Se dice de que Anaximandro fue quien inventó el gnomon (parte del reloj de sol que proyecta la sombra), pero puede ser que no fuera así, ya que según Herodoto los babilónicos inventaron el gnomon y también dividieron el día en 12 horas. En tal caso se podria decir que fue Anaximandro el primero que introdujo el gnomon en Grecia. Pero hay contradicción en esto, ya que también pudo ser Tales quien lo inventara, y quizá así pudo medir las pirámides.

LA PREDICCIÓN DE UN TERREMOTO

Otra anécdota fue aquella en la que Anaximandro habría predicho un terremoto en la ciudad de Lacedemonia. Le dijo a los espartanos que se apartaran de la ciudad ya que  ésta se iba a sacudir a causa de un terremoto; y, según Cicerón, Lacedemonia fue destruida por un terremoto, según predijo Anaximandro. Una pregunta a tal anécdota sería: ¿Cómo pudo Anaximandro haber predicho un terremoto en esos tiempos? La respuesta podría ser ésta: Seguramente, Anaximandro pudo haber visto por experiencia (Anaximandro había vivido en una zona sísmica), por ejemplo, el vuelo extraño de las cigüeñas.

EL MAPA MUNDI

Según Diógenes Laercio, Anaximandro habría sido el primero en trazar un mapa mundi, en el que traza el perímetro de la Tierra, los mares, etc. Anaximandro lo trazó con los conocimientos que los navegantes le informaban. Después de él, de seguro Hecateo de Mileto perfeccionó el mapa mundi. En su mapa mundise muestra parte de Europa, parte de Asia y todo rodeado por un océano.

COSMOLOGÍA

Se le considera a Anaximandro como el primer cosmólogo por haber propuesto que el hombre fue la evolución de los peces, que tuvieron vida cuando el Sol evaporaba "lo húmedo", luego de otros animales.

Anaximandro tenía un pensamiento de que todas las cosas habían empezado del Arjé como ya se ha dicho antes, Anaximandro creía que el Ápeiron era inmortal, indestructible, in-engendrado e imperecedero. También que todo sale del Ápeiron y todo vuelve al Ápeiron, una frase que puede explicar esto es: "según la necesidad, pues se pagan mutua pena y retribución por su injusticia según la disposición del tiempo".

FRAGMENTOS Y TESTIMONIOS DE ANAXIMANDRO

Escritos. El primer libro en prosa: Anaximandro fue el primero de los griegos que conocemos que se atrevió a publicar un tratado en prosa sobre la naturaleza.

Escribió Sobre la naturaleza, un Perímetro de la Tierra, Sobre las estrellas fijas, una Esfera celeste y algunas otras cosas.

INVENTOS Y ANÉCDOTAS

Anaximandro, hijo de Praxíades de Mileto, dijo que el principio y el elemento es lo indefinido, sin distinguir el aire, el agua o cualquier otra cosa ... fue también el primero en inventar un gnomon y lo colocó sobre los relojes de Sol en Lacedemonia, según dice Favorino en su Historia varia, para marcar los solsticios y equinoccios, y construyó relojes. Fue el primero en trazar el perímetro de la Tierra y el mar y construyó también una esfera celeste.

Agatémero, Geographiae informatio, I, 1: Anaximandro de Mileto, discípulo de Tales, fue el primero que se atrevió a dibujar la tierra habitada en una tablilla. Después de él, Hecateo de Mileto, hombre que viajó mucho, lo perfeccionó, de modo que produjo admiración.

Eratóstenes dice que los primeros estudiosos de la geografía después de Homero fueron dos: Anaximandro, amigo y conciudadano de Tales, y Hecateo de Mileto. El primero publicó un mapa geográfico, en tanto que Hecateo dejó un bosquejo que se puede creer que era suyo por el resto de sus escritos.

Los lacedemonios fueron avisados por el físico Anaximandro de que abandonaran la ciudad y las casas y pasaran la noche preparados en el campo, porque estaba cerca un terremoto. En aquella ocasión la ciudad entera se derrumbó y la cumbre del monte Taigeto se resquebrajó como la popa de una nave.

EL ÁPEIRON COMO CONTENIDO DEL ARJÉ

Entre los que dicen que es uno, en movimiento e infinito, Anaximandro de Mileto, hijo de Praxíades, que fue sucesor y discípulo de Tales, dijo que el principio y elemento de todas las cosas existentes era el Ápeiron indefinido o infinito, y fue el primero que introdujo este nombre de «principio». Afirma que éste no es agua ni ningún otro de los denominados elementos, sino alguna otra naturaleza Ápeiron, a partir de la cual se generan todos los cielos y los mundos que hay en ellos. Ahora bien, a partir de donde hay generación para las cosas, hacia allí también se produce la destrucción, «según la necesidad; en efecto, se pagan mutuamente culpa y retribución por su injusticia, de acuerdo con la disposición del tiempo», hablando así de estas cosas en términos más bien poéticos.

Tales, dice que el Ápeiron es la causa entera de la generación y destrucción de todo.

Anaximandro ... éste dijo que el principio y elemento de las cosas es el Ápeiron, siendo el primero que utilizó este nombre de principio.

ÁPEIRON COMO MEZCLA Y COMO ELEMENTO INTERMEDIO

Algunos piensan que de lo uno se separan los opuestos, como dicen Anaximandro y cuantos afirman que existe lo uno y lo múltiple, como Empédocles y Anaxágoras: pues ellos separan también las demás cosas a partir de la mezcla.

Algunos dicen que la materia sustrato de estos cuerpos sensibles es una, pensando que es aire o fuego o algo intermedio (metaxù) entre éstos.

No es de uno solo de estos cuatro elementos de donde proceden todas las cosas, ni tampoco de algo aparte de éstos, tal como algo intermedio (méson) entre aire y agua o entre aire y fuego, más denso que el aire y el fuego, y más sutil que los otros..., de donde se sigue que no es posible que lo intermedio se reduzca jamás a uno sólo, tal como algunos dicen del Ápeiron y de lo «abarcante».

EL GÓNIMOS Y LA GENERACIÓN DE LOS CONTRARIOS

Dice también que, en la generación de este cosmos, el germen (tò gónimon) de lo caliente y lo frío fue segregado de lo eterno, y que de ello surgió una esfera de llamas en torno al aire que circunda a la tierra, como una corteza en torno al árbol; al romperse la esfera y quedar encerradas sus llamas en algunos círculos, se formaron el sol, la luna y los astros.

Anaximandro no deriva la generación de la alteración del elemento, sino de la separación de los contrarios por obra del movimiento eterno. Por eso Aristóteles lo conecta con los discípulos de Anaxágoras.

No explica las generaciones por alteración del sustrato, sino por separación, pues los contrarios están contenidos en el sustrato, que es un cuerpo Ápeiron, y se separan, según dice Anaximandro, el primero que llamó principio al sustrato. Los contrarios son: lo caliente, lo frío, lo seco, lo húmedo, y otros.

EL ÁPEIRON COMO DIFERENTE DE LOS CUATRO ELEMENTOS

Hay algunos, en efecto, que suponen que esto lo que existe fuera de los elementos es Ápeiron, y no aire o agua, de modo que los demás elementos no sean destruidos por ser Ápeiron uno de ellos, ya que los elementos son contrarios entre sí: como por ejemplo, el aire es frío, el agua húmeda, el fuego caliente; y si uno fuera Ápeiron, los otros serían destruidos. Por eso dicen que aquello de lo que proceden éstos es distinto.

Y que ninguno de los elementos puede ser Ápeiron es evidente también porque Anaximandro, deseando que el elemento fuera Ápeiron, no propuso que fuera aire, fuego o alguno de los cuatro elementos; porque al comportarse éstos contrariamente entre sí, si alguno de ellos fuera Ápeiron, sus contrarios serían destruidos por él.

El Cosmos

Anaximandro, Metrodoro de Quíos y Crates dicen que arriba de todo está apostado el Sol, después de él la Luna y bajo ellos las estrellas fijas y los planetas.

Anaximandro dice que los astros son arrastrados por los círculos y las esferas sobre las cuales cabalga cada astro.

Los astros se generan como un círculo de fuego, separándose del fuego del mundo, circundado cada uno por aire ... El círculo del Sol es 27 veces mayor que el de la Tierra y 18 el de la Luna.

Anaximandro dice que el eclipse de sol se produce al obstruirse la abertura de exhalación del fuego.

La Tierra está suspendida en el aire, y nada la sostiene. Permanece en su sitio a causa de su equidistancia de todas las cosas.

Plutarco dice que la Tierra tiene forma cilíndrica, y su espesor (altura) es un tercio de su anchura.

Su forma la de la Tierra, es circular, redonda, semejante a una columna de piedra; nosotros nos movemos en una de sus superficies planas, pues hay otra antípoda.

Anaximandro dice que la Tierra se parece a una columna de piedra.

En efecto, algunos de ellos dicen que el mar es un residuo de la humedad primitiva; pues el espacio que rodeaba a la tierra era húmedo. Después una parte de la humedad se evaporó a causa del sol y se convirtió en vientos, y, por ello también, en rotaciones del Sol y de la Luna, ... En cuanto a la parte que quedó en las concavidades de la tierra, es mar. Por lo cual, al ser secado por el Sol, va disminuyendo y llegará un momento en que se secará totalmente. De esta opinión, según narra Teofrasto, fueron Anaximandro y Diógenes.

ORIGEN DE LOS ANIMALES Y DEL HOMBRE

Anaximandro dice que los primeros seres vivientes nacieron en lo húmedo, rodeados por cortezas espinosas, pero al avanzar en edad, se trasladaron a lo más seco, y al romperse la corteza, vivieron, durante un poco tiempo, una vida distinta.

Dice además que el hombre, originariamente, surgió de animales de otras especies, porque las demás especies se alimentan pronto por sí mismas, y sólo el hombre necesita de un largo período de crianza. Por ello, si originariamente hubiera sido como es ahora, no hubiera podido sobrevivir.

Anaximandro de Mileto opinaba que del agua y la tierra calientes se originaron unos peces o animales similares a peces: en éstos los hombres crecieron retenidos en su interior, como si fueran fetos, hasta la pubertad; sólo entonces se rompieron aquéllos y surgieron hombres y mujeres que ya podían alimentarse.

PLURALIDAD DE MUNDOS

Anaximandro... dice que el Ápeiron es la causa entera de la generación y destrucción de todo, a partir de lo cual -dice- se segregan los cielos y en general todos los mundos, que son infinitos.

Pues los que supusieron que los mundos eran infinitos en número, como los seguidores de Anaximandro, Leucipo y Demócrito y, después de ellos, los de Epicuro, supusieron que nacían y perecían durante un tiempo infinito, naciendo siempre unos y pereciendo otros; y afirmaban que el movimiento era eterno...

No pensó (Anaximandro) que cada cosa naciera de una sola, como Tales del agua, sino de sus propios principios, y creyó que los principios de las cosas singulares eran infinitos y daban origen a mundos innumerables y a cuantas cosas que en ellos nacen; y sostuvo que estos mundos, ora se disuelven, ora nacen otra vez, según la edad a la que cada uno pudo sobrevivir.

Postula Anaximandro que los opuestos se encuentran unidos en el Ápeiron, y se separan para formar todas las cosas nivelados por ciertos ciclos de dominancia de cada uno. Así, el mundo se formó cuando se separó lo frío de lo caliente, se formó la tierra (fría) rodeada por una capa ígnea y otra capa de aire interior. Esta capa se rompió (de alguna manera) y esta desestabilización produjo el nacimiento del Sol, la Luna y las estrellas.

El Sol y la Luna son comprendidos como anillos de fuego y aire que circundan la Tierra; El Sol es 27 o 28 veces mayor (en diámetro) que la Tierra, y la Luna 18 veces. Sin embargo, sólo vemos una parte de estos astros, mediante unos orificios en la bóveda celeste. Sobre las estrellas y los planetas no existe claridad.

Anaximandro observa empíricamente un descenso de las aguas en las zonas geográficas que conoce, y de ahí deduce que "la Tierra se está secando". Esto podría entenderse como la "reivindicación" de lo caliente y seco (cielo, Sol, Luna) frente a lo húmedo y frío (mundo conocido), indicando que pronto se cambiarán los papeles.

TEORÍA EVOLUTIVA

Según Anaximandro, la vida empezó en el agua, que el Sol estuvo evaporando "lo húmedo" y fue que así se formó el limo, y es así que se formaron las primeras criaturas. Anaximandro creía que el hombre se formo por la evolución de las primeras criaturas. Sorprendentemente Anaximandro se adelantó a la actualidad y expuso esta idea.

ANAXÍMENES (588 – 524 A.C.): Pensador de Mileto, discípulo de Anaximandro, decía que el principio de todas las cosas naturales era el aire, porque permite la vida (fluido vivificador).

HERÁCLITO (530 – 470 A.C.): Nació en Éfeso, llamado filósofo del cambio. Consideraba la realidad como algo esencialmente móvil y fluyente, en devenir. Expresó la idea “No podemos bañarnos dos veces en el mismo río porque sus aguas fluyen constantemente y el río deja de ser el mismo que era antes”. Sostiene que la sustancia primera de la naturaleza es el fuego, que todo lo transforma.

PARMÉNIDES (540 – 470 A.C.): Natural de Elea, es el filósofo del reposo, su preocupación no fue tan naturalista o física como la de sus antecesores. Para él, el ser es la única cualidad que tienen en común todos los objetos del mundo. El ser es único, inmóvil, eterno, continuo y se aproxima al concepto de Dios.

PITÁGORAS (572 – 496 A.C.): Nació en Samos, consideraba al número como principio, porque cualquiera sea la materia siempre adoptará la forma de un número, en una combinación geométrica o aritmética.

EMPÉDOCLES (483 – 430 A.C.): Pertenece a la Escuela de los pluralistas, nació en Agrigento, consideraba que todo fenómeno natural resulta de la combinación de cuatro principios o elementos: agua, aire, fuego y tierra, considerados principios eternos e indestructibles.

LEUCIPO Y DEMÓCRITO (460 – 370 A.C.): El fundador de la escuela atomista fue Leucipo, pero su obra está mezclada con la de su discípulo y continuador Demócrito. La concepción del mundo de los atomistas es profundamente materialista, no admiten ningún principio espiritual. Los principios últimos de todas las cosas eran los átomos (indivisibles).

 

LA METAFÍSICA ARISTOTÉLICA La Metafísica Aristotélica comprende una serie de tratados que escribió el filósofo en los últimos períodos de su vida, después de su ruptura con la Academia y el platonismo en general. Sin embargo, él no es el autor del título de dicha obra, sinó su traductor y recopidador: Andrónico de Rodas. Fue este el que tituló así a estos tratados que físicamente se encontraban después de los libros de la Física. De ahí el nombre "ta meta tá Physicá": más allá de la Física. El nombre tuvo mucha fama y se acogió para denominar hasta nuestros días a una disciplina filosófica que versa sobre el ser. Sin embargo, la metafísica aristotélica mantiene una dualidad problemática en torno a la materia de que trata: metafísica designa no sólo a la ciencia más general que existe ", sino que él mismo denominó a esta ciencia filosofía primera o sabiduría, y en ese sentido puede asimilarse a la teología, es decir, una ciencia particular entre las demás, que junto con la Física (o filosofía segunda) y las Matemáticas constituirían las tres divisiones teóricas de la Filosofía. En algo coinciden, no obstante, la ciencia del ser en cuanto ser y la teología: en que ambas son ciencias de los primeros principios, es decir, de aquellos que fundamentan cualquier "región" de ser, en el resto de las ciencias particulares. Por este motivo la metafísica luego se dividió enmetaphysica generalis (o ciencia del ser) y metaphysica specialis (o ciencia del ser supremo. De todo lo dicho se desprende la dificultad inherente al problema del ser. Cada uno de nosotros somos, es decir, tenemos ser, existimos. Algunos somos perezosos y otros somos estudiosos. Muchos son morenos; otros muchos son castaños. Cada cierto tiempo son las nueve y media o es primavera. Algunas cosas son cálidas y otras son amarillas. Unos somos de izquierdas y otros son de derechas. Sin embargo hay algo que une íntimamente a toda esta pluralidad de cosas, incluso a las contrarias: todas son. Tienen ser. Sobre todo lo que pensamos podemos afirmar su existencia, incluso de lo fabuloso también: las sirenas, los ovnis. Pero si todo tiene ser de alguna manera, ¿Lo poseen con idéntico sentido? ¿Se trata de la misma forma de ser? ¿Hay un solo ser o una sola forma de ser de la que participamos o hay múltiples formas de ser?¿Tiene el mismo sentido la cópula "ser" en las proposiciones "yo soy un hombre" y en "yo soy un impuntual"?¿Puede un hombre dejar de ser hombre a ratos?¿Y un impuntual no serlo más o, por lo menos, caritativamente dejar de serlo alguna vez? Hombre hemos visto que se refiere a la esencia de un sujeto.

LAS DIEZ CATEGORÍAS ARISTOTÉLICAS Pues bien, hay tantas categorías como diferentes formas de ligar un predicado a un sujeto. Aristóteles enumera diez: 1.   La esencia (o substancia) 2.   La cantidad 3.   La cualidad 4.   La relación 5.   El lugar 6.   El tiempo 7.   La situación 8.   La posesión 9.   La acción 10.               La pasión Las diez categorías de Aristóteles son los distintos modos en que atribuimos un predicado a un sujeto y son, en definitiva, los distintos modos de ser, que tiene algo. Ahora entenderemos bien la afirmación que da Aristóteles al comienzo del libro Z de la Metafísica: "Ser (tó ón) se dice en varios sentidos, según expusimos antes en el libro sobre los diversos sentidos de las palabras; pues por una parte, significa la (Ousía) esencia y algo determinado, y, por otra, la cualidad o la cantidad o cualquiera de los predicados." La primera de las categorías es la Ousía es la esencia o la substancia, es decir, aquello que responde a la pregunta ¿Qué es?. Sin casa, no podríamos atribuir el resto de los predicados; Es decir, las demás categorías no pueden separarse de la substancia u Ousía. Así pues, la substancia (Ousía) es el ser propiamente dicho, ya que todas las demás formas de ser lo son con relación a ella. LA SUBSTANCIA La  substancia es aquello que posee ser por sí misma y no necesita de otras categorías para ser. La substancia es el sujeto del que se predica todo lo demás. Es la categoría fundamental porque el resto de ellas se dicen de un sujeto, necesitan de un sujeto para ser: rojo, cálido, enfadado. Son afecciones, modificaciones o acciones de un sujeto. Sin éste, no pueden darse. El Ser se dice en múltiples sentidos; el primero es la ousía o substancia, porque no necesita de otro para ser . También se dice el ser como aquello que modifica, determina o cualifica a las substancias: Los accidentes, que son las nueve categorías restantes (cantidad, cualidad, lugar, tiempo, etc.) y que mantienen una relación de dependencia con la primera categoría, sin la cual no pueden darse. Hay una Primera ousía, que es el individuo concreto, cada ser individual que existe por sí mismo. Pero hay también una Ousía segunda, que es la idea o la esencia  de ese ser. Esto es, la especie, el concepto que tenemos y que define a ese ser. El universal. Los conceptos universales nos muestran la esencia de las cosas. El concepto "perro" se aplica universalmente a todos los animales de esta especie, sin tener en cuenta sus accidentes. No se es más o menos "perro" por tener el pelo castaño en vez de gris, o tal o cual estatura. Los conceptos universales se refieren a la esencia de los seres y no a sus accidentes, que pueden cambiar y ser absolutamente diferentes en un perro y en otro.  EL SER NO ES UN GÉNERO Ya hemos visto que cada una de las categorías es ser; sin embargo, el ser no es un género cuyas especies serían las categorías. El ser no se divide en otros géneros inferiores o en especies del género; Su división consiste en que se dice "de múltiples maneras", según las categorías. Esto quiere decir que si el ser fuera un género conllevaría diferencias y éstas ya no serían ser. Por lo tanto es imposible. Aristóteles opina que puede haber ciencia del ser en la medida en que la pregunta por el ser remite a la pregunta por la esencia, por la substancia, dado que todas las categorías se inhieren en la Ousía para ser. LA TEORÍA HILEMÓRFICA Aristóteles le ha devuelto al mundo su realidad: lo que "es" realmente son las cosa  y no las ideas separadas de Platón. Estas substancias están compuestas de dos coelementos o principios inmanentes: La materia y la forma. El hilemorfismo es la teoría que afirma que las substancias son un compuesto de materia y forma. Veámoslo. LA FORMA es la esencia de la cosa, el qué es la cosa. Es decir, aquello que determina a algo a ser ese algo y no otra cosa. Por eso la forma es la especie, las notas esenciales que hacen que algo sea lo que es y, por lo tanto, pueda ser conocido y definido. Esta forma es eterna, pero no puede existir sin la materia, el otro polo de la substancia. La forma es también considerada la naturaleza propia de la cosa, es decir, su principio inmanente de actividad y desarrollo por el cual llega a hacerse como tal ser. LA MATERIA es aquello que es determinado por la forma para sacarla a la luz, es hacer presente a la forma. Sin materia no habría substancias. Así pues, la substancia está formada por dos coelementos eternos, materia y forma, que son diferenciables tan solo por el pensamiento y no en la realidad física, donde siempre se dan indisolublemente unidas la una a la otra. Aristóteles ha solucionado así el problema de la trascendencia de las esencias, al quedar estas inheridas dentro del compuesto. Paradójicamente, no obstante es la materia la que individualiza las formas o las especies, produciendo la multiplicidad y diversidad de seres dentro de una misma especie. Todos somos hombres por tener la misma esencia común, pero no todos somos iguales. Las diferencias sobrevienen por la materia: ésta recibe de múltiples maneras la forma universal. RESUMEN

 La crítica de la Teoría de las Ideas: Todos los hombres tienen por naturaleza el deseo de saber. Con estas palabras se inicia el libro primero de la Metafísica de Aristóteles. Ese deseo de saber culmina en la adquisición de la sabiduría que consiste, para Aristóteles, en el conocimiento de las causas y los principios del ser. Y ese conocimiento es el objeto de la metafísica, de la ciencia de las primeras causas y principios del ser, el conocimiento del ser "en cuanto ser", el conocimiento de la causa última de la naturaleza y de la realidad.

La metafísica aristotélica se elabora en buena medida como reacción a la teoría de las Ideas de Platón. No parece que Aristóteles haya manifestado ninguna oposición crítica a la teoría de las Ideas durante su permanencia en la Academia. Todo indica, por el contrario, que las primeras críticas a la teoría de las Ideas se elaboran luego de su abandono de la Academia, cuando Aristóteles comienza a perfilar su propia filosofía. No tiene sentido, pues, buscar en la crítica aristotélica a la teoría de las Ideas ningún tipo de razón personal que pudiera haber enfrentado a Aristóteles con Platón, sino, como el mismo Aristóteles nos dice en la "Metafísica", la simple búsqueda de la verdad.

Aristóteles considera que la teoría de las Ideas es imposible, ya que establece una separación entre el mundo visible y el mundo inteligible, es decir, entre la sustancia y aquello por lo que una sustancia es, su forma o esencia. Las Ideas, en efecto, representan la esencia de las cosas, es decir, aquello por lo que las cosas son lo que son. ¿Cómo es posible que aquello por lo que algo es lo que es no resida en el objeto, sino fuera de él?

En esta crítica aristotélica a la teoría de las Ideas se vislumbran ya los fundamentos de su propia metafísica: ante la imposibilidad de que las Ideas expliquen coherentemente la causa de lo real propondrá la teoría de las cuatro causas del ser; y ante la irrealidad de las Ideas, propondrá su teoría de la sustancia. La inconsistencia de la explicación platónica del cambio, por lo demás, le llevará a proponer la distinción entre ser en acto y ser en potencia.

La teoría de las cuatro causas: En el libro I de la Metafísica, luego de haber identificado el verdadero saber con el conocimiento de las causas del ser, Aristóteles nos presenta las cuatro causas de las que ya nos había hablado en la Física:

La primera es la esencia, la forma propia de cada cosa, porque lo que hace que una cosa sea, está toda entera en la noción de aquello que ella es; y la razón de ser primera es, por tanto, una causa y un principio. La segunda es la materia, el sujeto; la tercera el principio del movimiento; la cuarta es la causa final de las otras, el bien, porque el bien es el fin de toda producción.(Aristóteles, Metafísica, libro 1, 3).

Ser en acto y ser en potencia: Para poder explicar el cambio Aristóteles necesitará recurrir no sólo a la teoría de la sustancia, que le permite distinguir la forma de la materia, sino además a otra estructura metafísica, la que permite distinguir dos nuevas formas de ser: el ser en acto y el ser en potencia. A su estudio dedicará el libro IX de la "Metafísica", (del que podéis consultar los primeros 6 capítulos en la sección "textos").

El ser no sólo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que hay también el ser en potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la acción.(Aristóteles, Metafísica, libro IX, 1).

Por ser en acto se refiere Aristóteles a la sustancia tal como en un momento determinado se nos presenta y la conocemos; por ser en potencia entiende el conjunto de capacidades o posibilidades de la sustancia para llegar a ser algo distinto de lo que actualmente es. Un niño tiene la capacidad de ser hombre: es, por lo tanto, un niño en acto, pero un hombre en potencia. Es decir, no es un hombre, pero puede llegar a serlo.

De alguna manera, por lo tanto, la potencia representa una cierta forma de no-ser: no se trata de un no-ser absoluto, sino relativo, pero que es tan real como cualquier otra consideración que podamos hacer de la sustancia.

critica

Es importante saber que Anaximandro fue discípulo de tales el cual es un filósofo, geómetras etc., del cual se tiene buenos ideales metafísico conservados hasta el dia de hoy, unos de sus pincipales ideales es el "Apeiron" el cual no habla de lo definido e indefinido  de los objetos que nos rodean.

también es importante recalcar el papel de otros filósofos como como Anaxímenes, Empédocles, Zenón de Elea, Pitágoras, entre otros los cuales también dieron su opinión acerca de donde provienen las cosas y hacia dónde van y cuál es su función.

por consiguiente ahí vemos como cada uno de estos filósofos presocráticos han admirado su alrededor, es elgrato ejemplo de lo que debemos realizar las personas en el dia de hoy pero como he perdido ese sentido critico de admirar, saber concluir o preguntar, pues por que nos hemos vuelto hombre sin bases, filsoficos o logicos las cuales servirian de mucho para que las personas fueramos criticos en vez de ser unidimensionales.

De modo que es importante y de resaltar en la fe cristiana el obispo, sacerdote o laico que se admirar por las tradiciones de la iglesia y quiere conseguir el origen de las tradiciones sin nunca olvidar la luz del espíritu santo el cual es aquel que iluminan al hombre para que pueda utilizar el don de la verdad mediante la metafísica de la rectitud.

para finalizar es importante que todo filósofo, psicólogo, bombero, lde, recluso, sacerdote, ladrón, etc. se admire y se pregunte el por qué me pasan las cosas y para donde me llevan si somos aquellos que nos preguntamos así mismo podremos alcanza el conocimiento de la verdad el cual ingresa por nuestros sentidos externos los cuales transciendes al conocimiento compuesto y es al admiraciones que damos  a conocer a las demás persona, por consiguiente todo el que admirar llega a la verdad y nunca se deja engañar.